3F

Millist Sa siis eelistad?

Minu eelistus on endiselt A7R, R nagu "Racing" või nii Tegelikult muidugi täpselt vastupidi, R on aeglasem nii toimetamise kui AF-i poolest, aga nagu öeldud, AF-i ja enam-vähem kiiruse jaoks on kaamera juba olemas, nüüd ajaks siis taga pildikvaliteeti (dünaamiline ulatus ja reso, selles järjekorras) ja kokkusobivust kõikvõimalike objedega.

Mõttekoht on muidugi see, et kokkusobivus on A7-l täpselt sama hea ja kui ma ühtegi Sony/Zeiss toru ei plaani osta, vaid kavatsen sinna peamiselt vana klaasi ette keerata, siis kuivõrd üldse on kasu 36 vs 24MP - saan lihtsalt suuremaid uduseid faile?

Õige.

Mis on õige, R-i eelistamine või juurdlemine teemal kui palju 36-st megapikslist suudab välja joonistada ennesõjaaegne FED objektiiv? Tegelt mul on natuke moodsamaid normaale ju ka, mis kinnisema avaga võiksid vähemalt pildi keskel küll sellise reso välja vedada.

Tegelikult oleks huvitav ju kõrvutada 7R ja D800.

Ma täna näppsin natuke A7R kaamerat. Päästik võiks madalamal olla. Muidu üsna käbe.

Kus siis R-i pakutakse, ma seni ainult tavalist A7-t näinud? Miski toru ka küljes oli? Kuidas pildiotsija tundus, kui sisse vaatasid? Kas tegutsemiskiiruse poolest tundus ka käbe?

Kristiine photopoint. Pildiotsija tundus päris hea. Üldiselt oli tegutsemiskiirus tavaolukorras hea. isegi AF oli talutav. Vb on A7 kiirem. Seda ei proovinud seekord.

Vahepeal on mu eelistused kõvasti pendeldanud A7 ja A7r-i vahel.

R-i kahjuks hakkas rääkima arusaam, et see pole ilmselt ikka päris viimane kaamera, mida kunagi osta on vaja - omad hädad ikkagi sellel ka. Erinevat paanikat on netis küllaga külvatud, aga kuna ma päris lähinädalatel veel ostmas niikuinii pole, siis natuke aega seedida ja uurida neid teemasid:

1) 36Mp otstarbekus, kui kasutada vanu torusid läbi adapterite, + väikse kere kohta kõva katikulaks, mis veelgi vähendab lootust teravaid pilte saada - A7-l on reso tolerantsem ja katik väiksema laksuga.
2) Ühe mitmes foorumis seletava tegelase väitel on R isegi mõnede peeglitorudega kehvem kui tavaline A7 (nurgareso ja värvianomaaliate osas, mis muidu peaks eelkõige puudutama RF lainurktorusid). Konkreetset pildimaterjali selle kohta siiski näha pole olnud. Lisaks miskid halad kaamera sisepeegelduste kohta, mis peamiselt küll adapteritest tingitud - et öistel piltidel igasugu erinevaid anomaaliaid nähtud valgusallikate läheduses.
3) Erinevalt Nikonist ei paku Sony erinevaid pakkimisvõimalusi RAW failidele ja on väidetud, et kadudega pakkimise tõttu kukuvad Sony'de failid suurema töötlemisega kergemini posteriseeruma jms koledusi tegema kui D800 omad.

Päris arvestatava hinnavahe kontekstis (1500 vs 2100 EUR) pani see mõtlema, et milleks R, kui peamine eelis on ikkagi võimalus erinevaid torusid kasutada ja dünaamilise ulatuse paranemine madalatel ISO-del, mida kõike peaks A7 suht võrreldavalt pakkuma. Need R-i megapikslid, isegi kui need torust läbi tulevad, ei anna kah suurt midagi praktikas, peale võimaluse arvutit tappa ja heal juhul 100% croppide kohal ilastada - ma palju üle A2 ju ei prindi kunagi ja see jääb isegi 8Mp-ga rahuldav, nagu kogemus näidanud on.

Samas jääb ikkagi see kui-juba-siis-juba argument - 36Mp ilma AA filtrita oleks ikkagi märksa uudsem kogemus minu jaoks.

Paar testi, mis olid huvitavad:
http://blog.mingthein.com/2014/01/08/sony-a7r-review/

Ja erinevate normaaltorude test, mis näitab Otust ja A7(r)-i 55mm-t päris heast küljest:
http://3d-kraft.com/index.php?option=co ... &showall=1

Käisin Nikoneid pildistamas:



See on ehk koledam kui ta võiks olla, sest:
1) see on ISO 500 ja 1,5 stoppi pushitud, oli alasäris.
2) kuna ma pole raatsinud Lightroom 5-t osta, siis raw-st on konverditud RawTherapee'ga, mida ma ei valda

Kogu kaader:



Link RAW-le.

Muljed:

1) toimetamiskiirus oli talutav, katikulaks ei tundunud kuigi hull
2) kasutajaliides ja ergonoomika ei olnud väga kiita, päästiku leidis lõpuks isegi üles, aga manuaaltorude teravustamise jaoks on miskit zoominuppu tarvis ja kaks konfitavat kanditaatnuppu olid kumbki üksjagu ebamugavad, lisaks tuleb seda nuppu alati kaks korda järjest vajutada, et reaalselt sisse zoomida.
3) Peegelkaameratorudega kannatab asja kompaktsus ikka üksjagu, sest peegli asemel on nüüd pikuti lihtsalt tühi adapteritoru
4) Ma arvan, et vähemalt kaadri keskel veavad paremad manuaaltorud selle sensori reso ikka välja küll, ka mitte väga kinnise avaga, proovisin küll ühe parema isendiga (CZJ Pancolar 50mm 1.8).

Kokkuvõttes olen targem, aga mitte palju otsusekindlam kui enne - taipasin selgemalt, et mul pole seda tegelt vaja, aga samas huvitav ju oleks ja paistab, et suht kasutatav ka. Eks veel ootab natuke, kas kameratori teeb messi puhul äkki miski ale, siis ostaks posu adaptereid ja siis poleks enam pääsu