<tõmbab rinna kummi>Nii väikeste piltide pealt saab hinnata vaid bokeh hulka, mitte kvaliteeti.<laseb õhu jälle välja>
On need kõik sama fookuskagus ja võttekaugus ning sama kroppimata kadreering? Mida rohkem vaatan, seda rohkem tundub, et ei ole.
Teine pilt tundub kuidagi laiem ((alla 50mm) natuke kadreeringu, suurema DOF-i ja kuidagi kujutise enda poolest - vähene-olematu "telephoto compression"). Kolmas tundub millegipärast cropina suuremast, ka laiemapoolsest kaadrist, vist isegi selle võrdluse kõige laiemast algkaadrist, kuna DOF on kõige suurem.
Mulle tundub, et viiendal on väiksem DOF / hajutatum taust kui neljandal, aga vist mitte ainult suurema ava arvelt, vaid ka fookuskaugus on suurem.
Üritan siis väga spetsiifiliseks minna oma pakkumistega
5. 300mm F4 täisavaga
4. 200mm F2.8 ka suht lahtiselt
(võib-olla panen siin sammuga mööda ja 5. on 200mm ja 4. 85?)
3. mingi 28-35mm suht lahtise avaga, cropitud
2. 28-35mm, terve kaader, lähemalt
1. 50-85mm (pigem 85) suht lahtise avaga
Need siis FF kaamera ees, äkki sa seekord ei üritanud 1-süsteemi asjasse segada
Esteetiliselt on esimene vast kõige parem, võiks isegi natuke vähem tausta udutada, siis oleks selline peaaegu hoomatava, aga mitte häiriva kontekstiga sügisene portree.
4. ja 5. on sellised väga udutatud taustaga kontektstivabad pildid, aga samas see taust on kuidagi soe ja ergas ja tõmbab mingil määral tähelepanu, eriti 4., kus mingid kollased vormid natuke juba häirivalt välja joonistuvad.
Tegelt teine istub ka, selline tugevamalt keskkonnaga seotud portree. Kolmas millegipärast ei meeldi üldse, miski selles kaadris karjub "kroppisin sõbranna ja koera välja, et FB profiilipilti saada"
