3F

See kõlab juba nagu: et tavaliselt, kui sind kinni peetakse, siis seepärast, et oled päris moonaga midagi lasknud

Ma liigun laupäeval ringi, aga kui palju ja millega pilti teen, on veel teadmata.

Mina käisin mingit vana asja proovimas.

Mingi jube suits tuleb valest suunast.

See kõlab nagu oleks ka õige suund jubeda suitsu tulekuks, vbolla Ida-Virus ongi
Paistab, et minigi prügimägi põles, ületas isegi uudiskünnise:
https://www.err.ee/1609349445/uikala-pr ... -on-moodas

Üldiselt võib selle väikese kitikaga 12-28 rahule jääda.

No nii, no nii.
Tänan Martinit võimaluse eest oma Canoni ees originaalklaasi kasutada. Mis seal ikka muud öelda kui, et kena värvi ja pildiga sensor. Mõnikord luurab möödateravustamise tont ka ringi.
CF kaardite lugemisega on probleem. Seega on esialgu vaid lootus, et D3 faile näeb.

Aga Canon 1d MKII N buffer on üsna ok. Kirjutab hiljem tükk aega.

Sul õnnestus möödateravustamise tont isegi jäädvustada Aga muidu 100-400 Canoni ees pigem töötas? Sonyga pigem ei töötanud, vahepeal üldse mitte, vahepeal lihtsalt suht edutu jälgimises. Huvitav, et a7r2 + EF 70-200 tundus nagu pigem isegi kasutatav läbi selle Sigma adapteri, aga uuem kere + 100-400 ei olnud OK. Eks näis, eks proovib veel erinevaid variante, aga eks see native 70-200 on vist ikkagi tulevikus - native 24-105 toruga oli tabamine suht OK.

Su 3-4 pildid on lõbusad, viimane esinduslik.

Ma pole veel jõudnud enda omi sorteerida, õnneks saab enamiku ära kustutada

Ma usun küll, et 100-400 töötas normaalselt. Mõne fiksi AF oleks vast veel kiirem. Möödapanekud panen praegu kõik kasutaja vigade arvele.
Sul oli lainurgaga paar head pilti vist?

Jõhvis oli mul üks eesmärk katsetada kuidas vana 300 F4 Z9 ees teravustada suudab. Täitsa keskmisel tasemel. Nikkor Z 70-200 on muidugi kiirem.
Värvid on muidugi tagasihoidlikumad kui vanal Canonil.

Sind siis natuke tsiteerides:






Aga muidu jah erinevad tehnilise ja loomingulise praagi tondid kollitasid umbes sellisel määral: