3F

Pakuti testimiseks ka nikkor 58 mm 1,4 millel pidi omanäoline mahe bokeh olema. Sul on mõni 58mm toru, millega annaks võrrelda?
http://farm4.staticflickr.com/3778/1081 ... 33df_o.jpg

Helios 44 on 58mm F2, neid on mul terve hunnik ja probleem on pigem selles, et ma pole neid väga palju omavahel võrrelnud, nii et ma ei tea, kas mõni neist on natuke parem kui teised. Samas värskest Nikkorist on nad küllap kõik üsna kaugel

Fookuskauguselt on lähedal veel 60-ndate Takumar 55mm F1.8; sealt edasi juba terve posu normaale, millest mõned on küllap etemad kui Helios (Pancolar 50 1.8, Takumar 50 1.4, Zenitar 50mm 1.7).

See oli jutt rohkem teravuse seisukohast, bokeh poolest isegi raskem arvata - Helios 44-l ju see keerutav efekt, mida kardetavasti mahedaks küll nimetada ei saa. 1.2 Nikkori bokeh't olemuselt ka väga heaks ei peeta, kuigi hulga poolest peaks jätkuma. Nikoni kinnitusega on veel Helios 81N, mida mõnel pool kiidetud on, tõenäoliselt küll vene torude kontekstis, mitte maailmamastaabis

24-70 saaks ehk kuidagi 58mm peale sokutada

Nikon 1 AW ja V1 vahel on väikesed erinevused - AW on õhem ja välguga ning V1 on paksem ja pildiotsijaga. Pildikvaliteedis suurt vahet pole. AW on ISO 160 - 6400 ning V1 on 100 - 3200 (Hi 1 6400). Esialgsel vaatlusel on pildikvaliteet natuke erinev, aga ei ole kindel, kelle kasuks. Resolutsioon on AW kasuks 3072 x 4608 vs 2592 x 3872.

Tartus. Nikon 1 AW1 10mm manuaalfookus.

Päris hästi saab fookusest välja visata, eks see väike minimaalne teravustamiskaugus (20cm) aitab.