3F

D800 on ka hea, aga erinev.

Kuna tundus huvitav võrdlus ja need pildid sattusid siin veel eraldi lehtedele, tegin sellise asja:

http://www.martinvarik.com/tests/d800_vs_film/

Filmil on värvid vähem kirevad ja päris heledates alades ka justkui vahe sees, kui just valgus võtete vahel ei muutunud - vaatan tüdruku juukseid näiteks.

Nende kahe pildi "pime"testis ütleks ära küll, kumb on kumb, aga järeltöötluses oleks vist ikkagi võimalik nende ilmed hea tahtmise korral ära vahetada?

Teise komplekti piltide puhul on üüratu vahe vasakul teksade detailsuses/tekstuuris filmi kasuks, huvitav, kust see vahe tuleb?

Mul on tunne, et film ja digisensor "näevad" asju väga erinevalt. Müstika värk

Eluga tagasi hirmsalt ISO 3200+ maalt:

Homme kell 18.00 väljuvale Rootsi laevale suundub palju kalleid sportautosid, tõenäoliselt on võimalus sadamas mõni kaader näpata.

Ja Pärnus nägid need kallid sportautod sellised välja:

Tegin nädalavahetusel sellised ülesvõtted:













Tegelt sai mitu seeriat mõttetuid pilte tehtud (hallid veepritsmed halli taeva taustal ei olnudki hea mõte ja veepiiril paiknenud üksikut puud kah ei suutnud ilusaks pildistada:) ja ülaltoodu on see natuke, mis õnnestunum tundus. Ja nendestiki esimene on liiga ette teravustunud; käsitsi ma panen ikka palju täpsemini :) - "makro" 24mm-ga:



Ja siis leidsin ma ühe pildipaari, kus 5.6 avaga kaader tundus parem kui 1.6 avaga, kes oleks arvanud, et selline asi võimalik on :)





Veebisuurus sööb muidugi DOF-i erinevust väiksemaks; kuidagi üldse tundub viimasel ajal, et väiksemana on mõned pildid erinevad, ja enamasti ikka halvemad / igavamad.

Mulle meeldib see pilt, kus noorpaar omale uut korterit vaatab.

No nii- hakkaks siis rämeda kriitikaga pihta:

03.09 postitatud rohelise preparaadi pilt on igas heas mõttes jabur. Oleme harjunud tajuma kiirust läbi vedamise tekitatud tausta kaudu aga selles pildis peab tajuma kiirust läbi laia perspektiivi moonutuse muutumise kaudu. Keeruline seletada aga see on koht, kus vanarhvas ütleks, et "nii ei tehta". Samas pilt igati töötab. Julge otsus.

05.09 esimene pilt: Sarnaseid olen ise lasknud liiga mitu. Seega silm otsib sirget horisonti- enne kontrolli nägin pildis väikest kallet paremale ja sinna ka pilt vajub. Esiplaan ei tundu huvitav ja pigem tahaks näha taeva mustrit või 1:2 lõikamist.

Ka teisel pildil vajub kaal paremale eks lainurgaga ongi raske saada tunnetuslikku horisonti paika aga vaadates vajub mu pea paremale.

Kolmandal tahaksin saada puu latva kaadrisse ja siis ehk jääksid "uudistajad" mõnusalt nurka surutuna, kelle avastaks peale seda, kui maja on nähtud.

Neljas: tahaks saada puhast ja selget peegli geomeetriat. Näen, et see peaks olema nn.kiriku pilt, kus valid täpse keskkoha, et võlvid ja toolid saaksid kõik täpselt paremale-vasakule kaaluma.

Kaks püstkaadrit on lihtsalt lahedad ja tuletavad meelde hetki seljakotiga jalutamisest ning läbi sarnaste akente vaatamisest. Tehnilises osas vingumist pole.

Piirivalve majakesega pilt on hea näide horisondi paika saamise õpikusse. Kata kinni üks või teine pool ja pilt on jubedalt viltu aga tervikun tundub sirge. Müstika!

Edu,
K

See teine sealt viimasest komplektist oli jah veits lohakas, käest tegemise osas ehk natuke paratamatu, järeltöötluses vähem vabandatav Proovime uuesti:



See on üldse raske juhtum, kaamera oli viltu ja ka mitte selle otsaseinaga paralleelne ei vertikaalis ega horisontaalis pluss need eri suurusega augud tekitavad ka mingeid optilisi illusioone. Väntsutasin LR-is transform slidereid kah. See korvpallilaud pole praegu üldse pildi tsentris, aga noh, näeb natuke parem välja kui enne.

Esimesel pildil mulle meeldib see läbi rohu kumav päike vasakul all, annab mingi mõtte sellele alumisele kolmandikule, mille mõttetu parem pool võib-olla ära nullib. Samas veepiiril kroppides oleks see veeshow osa väga allaäärde kinni jäänud - tundub nii, kui praegu alumine kolmandik lihtsalt kinni katta. Seda ma ka väntsutasin transformiga, sest algselt oli paremal merd selgelt rohkem kui vasakul, nüüd nagu oleks enam-vähem.

Noorpaariga pildi puuladva vajalikkuses ma pole kindel, kaamera ülespoole keeramine oleks maja vertikaale rohkem moonutanud, noorpaari rohkem moonutavasse nurka surunud ja maja alla ja tähtsusetumaks surunud mitte kõige põnevama suht tühja taeva arvelt Aga see kõik on spekulatsioon, mul päris sellist pilti pole, kus puu tervenisti oleks ja natuke rohkema ladvaga pildigi pealt on noorpaar kuhugi kadunud

Mis autopilti puudutab, siis selliseid olen ma kaua tahtnud teha, aga alles nüüd on uuel Pärnu rajal tekkinud mingi natukenegi turvaline võimalus olla pisutki kaarduvas rajaosas kiiresti möödasõitvast autost meetri-paari kaugusel. Liikumine ei tule seal ainult perspektiivi muutumisest, konkreetsel pildil on ikka ratastes ka motion blur olemas. Kaasavedamise kohta on seal küll ülilühike säriaeg (konkreetsel pildil 1/640), aga perspektiiv muutub lainurgaga ikka nii palju, et polegi vist võimalik autot ninast sabani teravaks saada - huvitavamad tundusid need pildid, kus teravus oli juhi peal.