Kõik peale viimase 24mm Sigma Super-Wide II FD.
Sony
Re: Sony
Pühapäeval:
Seekord toruks Jupiter 8 50mm F2 aastast 1964. Lahtise avaga natuke kehvake ja sellel isendil paistab olema probleem lõpmatusse teravustamisega. Aga saab sellest 50-aastasest torust pilti kätte küll, kinnisema avaga on keskelt täiesti korralik.
Seekord toruks Jupiter 8 50mm F2 aastast 1964. Lahtise avaga natuke kehvake ja sellel isendil paistab olema probleem lõpmatusse teravustamisega. Aga saab sellest 50-aastasest torust pilti kätte küll, kinnisema avaga on keskelt täiesti korralik.
Re: Sony
Seekord rändasin oma esimese manuaalzoomiga, Canon FDn 35-105 F3.5. Päris palju rõngaid, mida kruttida, aga tulemused ületasid ootusi - paistab, et canonclassics saidil oli õigus ja tegu on hea zoomiga. Nurkadeni terav pole, aga minu meelest A7 kitikale annab ikkagi pasunasse.
Re: Sony
On parem kui sul on aga ei vaja kui sul on vaja aga ei ole.
Re: Sony
Nojah, paistab, et crop ei ole veel täiskaadrile kanna peale astumas. Teravuses on selge vahe, kuigi selle võib ehk paljuski objede arvele kirjutada, aga pushimisel viskab suht järsult roheliseks 3 stopi järel, samas kui A7 suutis D600-ga peaaegu sammu pidada.
Mis subjektiivsed muljed olid?
Mis subjektiivsed muljed olid?
Re: Sony
Positiivne on ju see, et aparaat on kerge ja kiire. Kui peegelkaamera disain on aastate jooksul juba välja kujunenud, siis väiksemate kaamerate oma on veel käes ebamugav. Sarivõte on väga kiire ning puhver suhteliselt väike. See kuni 50mm objektiiv jättis lärmaka ja nõrga mulje. Autofookuse testimine ei tulnud neis tingimustes eriti kõne alla. Eks ta peegelkaamerale alla veel jääb. Pildi vahe pole ju nii väga suur madalamatel ISOdel. D600 värvid olid erksamad millegipärast.
On parem kui sul on aga ei vaja kui sul on vaja aga ei ole.
Re: Sony
A7S-i hinnaks on teispool lompi kuulutatud $2500 ehk natuke kallim kui R ($2300). Meil siis võib-olla 2300 eurikut umbes. Oma praeguseks tekkinud kogemuse põhjal jääks ma oma valiku e. tavalise A7 juurde. Ei usu, et S on nii palju parem kui downsize'itud R või tavaline 7, et õigustada väiksema reso eest rohkem maksimist. Täiendavad videovõimalused ka niiväga ei tõmba.
Selles mõttes vaataks võib-olla algsest rohkem R-i poole, et senise põhjal ei laksi niisuguse manuaalse süsteemiga nii palju, et see suurem reso tüütuks muutuks; samas kui 7-l elektroonilise esimese katiku välja lülitan, siis see veniv topeltlaks (mis R-il alati on) ei tundu ikka kuigi atraktiivne.
Selles mõttes vaataks võib-olla algsest rohkem R-i poole, et senise põhjal ei laksi niisuguse manuaalse süsteemiga nii palju, et see suurem reso tüütuks muutuks; samas kui 7-l elektroonilise esimese katiku välja lülitan, siis see veniv topeltlaks (mis R-il alati on) ei tundu ikka kuigi atraktiivne.
Re: Sony
Üks suht usaldusväärsest kohast pärinev lühiülevaade A7s-ist on väljas:
http://www.luminous-landscape.com/revie ... ions.shtml
Huvitavamad kohad:
* võrreldes 12Mp peale downres'itud A7r-i failidega (mõlemal töötlemata RAW läbi Lightroomi) näeb tema peaaegu 3 stoppi vahet A7s-i kasuks. Minule see vahe tema näidispiltide põhjal päris nii suur ei paista.
* täiesti vaikne katik
* väidetavalt karbis kaasas eraldi laadija ja kaks akut
(see katab juba mingi 120-150 EUR'i hinnavahet teiste A7-tega)
* parem videocodec kui teistel 7-tel, haldamatult palju videopildi seadeid
Üldiselt tundub suht positiivne, nii et võid kaalumisele võtta küll
http://www.luminous-landscape.com/revie ... ions.shtml
Huvitavamad kohad:
* võrreldes 12Mp peale downres'itud A7r-i failidega (mõlemal töötlemata RAW läbi Lightroomi) näeb tema peaaegu 3 stoppi vahet A7s-i kasuks. Minule see vahe tema näidispiltide põhjal päris nii suur ei paista.
* täiesti vaikne katik
* väidetavalt karbis kaasas eraldi laadija ja kaks akut
(see katab juba mingi 120-150 EUR'i hinnavahet teiste A7-tega)* parem videocodec kui teistel 7-tel, haldamatult palju videopildi seadeid
Üldiselt tundub suht positiivne, nii et võid kaalumisele võtta küll