16-35 vs 16-35
Posted: 27.11.2014 23:36
Tekkis küsimus, et kas ma oleks 16-35 pidanud Canoni asemel Sonyle ostma
Või noh, väga ei tekkinud, sest mul oli enne vaja reisima minna, kui Sony poodidesse jõudis ja Canoni oma saab Sony ette panna, vastupidi aga mitte, nii et ei olnud mul tegelikult keeruline valik.
Aga siin FE näidispilte vaadates: https://www.flickr.com/photos/berlinbac ... 610267908/ tundus, et Canon on enamaks suuteline. Panin siis kaks oma full-res näidispilti üles:
16mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2881.jpg
35mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2944.jpg
Mõlemad f/5.6 ja Lightroomis kõik vaikeseaded, isegi CA korrigeerimata, nagu 16mm pealt näha. Nüüd vaadates on tõesti lähemal oma Sony analoogile kui Loxiale, mis on perfektne (aga palju vähemat väga ei palukski kallilt fiksilt nii kinnise avaga). Aga zoomide võrdluses annaks eelise ikkagi Canonile, mõlemas otsas.
Nikoni täpset analoogi meil käepärast pole, aga võib-olla saab kunagi 14-24'ga võrrelda.
data:image/s3,"s3://crabby-images/4507f/4507fa98f95ec38e254ebe3aaa9263c2acd8d69c" alt="Smile :)"
Aga siin FE näidispilte vaadates: https://www.flickr.com/photos/berlinbac ... 610267908/ tundus, et Canon on enamaks suuteline. Panin siis kaks oma full-res näidispilti üles:
16mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2881.jpg
35mm: http://www.martinvarik.com/temp/wa/IMV_2944.jpg
Mõlemad f/5.6 ja Lightroomis kõik vaikeseaded, isegi CA korrigeerimata, nagu 16mm pealt näha. Nüüd vaadates on tõesti lähemal oma Sony analoogile kui Loxiale, mis on perfektne (aga palju vähemat väga ei palukski kallilt fiksilt nii kinnise avaga). Aga zoomide võrdluses annaks eelise ikkagi Canonile, mõlemas otsas.
Nikoni täpset analoogi meil käepärast pole, aga võib-olla saab kunagi 14-24'ga võrrelda.