3F

See lugu algab juba ammu, kui üritasime välja selgitada, mis on parem toru, kas FE 16-35 või EF 16-35 F4L. Mul oli plaanis mõlemat toru Sony ees testida, Canonit läbi Viltroxi adapteri. Tegin selle komboga ühe proovipildi ja nägin, et teravus nurkades on palju kehvem, kui ma Canoni eest harjunud olin. Tegime siis testi ära Canoni toruga Canoni kere ees ja seis jäi A7+FE16-35 vastu enam-vähem viiki.

See asi jäi mind närima, sest hea lainurk ju olemas, võiks siis saada seda ka Sony ees kasutada. Täna siis lõpuks tegin ära võrdluse teise FE>EF adapteriga, Sigma MC-11'ga. Ja tulemus on päris huvitav.

Otsisin välja meie kõigi lemmiksubjekti - telliskiviseina - ja andsin tuld. Tulemus all - vasakul Viltrox, paremal Sigma. Need on cropid kaadrinurgast - samade kaadrite keskel on mõlemad adapterid teravad!



Pikematel fookuskaugustel oli vahe väiksem. Teine suur vahe on selles, et näiteks EF 85 1.8 jääbki Viltroxi küljes PDAF-iga saagima, Sigmaga aga teravustab ära ja mingil määral on isegi AF-C kasutatav.

Huvitav veel, et erinvateks torudeks valetatakse see EF16-35 - Sigma vist mängib LA-EA adapterit ja valetab toru A-mountiks

Viltroxi puhul paistab tegemist olema vale paksusega, mis põhjustab lainurgal field curvature'i - käsitsi saab Viltroxiga ka nurga enam-vähem teravaks, aga siis on kaader keskelt udune.

Aga kui kellelgi oli küsimus, et kas ilma optikata adapter saab pildikvaliteeti mõjutada, siis see küsimus on nüüd vastatud.

MartinV wrote:Aga kui kellelgi oli küsimus, et kas ilma optikata adapter saab pildikvaliteeti mõjutada, siis see küsimus on nüüd vastatud.

Martin, kas see jutt tähendas nüüd Eesti keeles loetuna seda, et 90€ eest saab Viltroxilt just seda, mille eest maksid ja et $400 eest saab Metabonesilt kvaliteeti ka?

PS Huvitav, ma olen ka selle EF 16–35mm f/2.8L II USM-ga mõned pildid teinud, kas peaksin originaal-RAW-d uuesti üles kaevama?
https://flic.kr/s/aHsjYLnCgN
Aga päris nurgas on üsna deformeerunud jah need pikslid.

PPS Siit leiab veel adapteerimiseks materjali: http://briansmith.com/canon-announces-t ... ro-lenses/

Ma ei ole kindel, kas see on konkreetse isendi probleem, on see algusest peale olnud, on nad kõik sellised, või on lihtsalt tegemist suure varieeruvusega. Mingit läbivat hala pole ka nagu netis näinud Viltroxi kohta. Siin teemas tegi keegi võrdlust Canoni ja Sony+Viltrox vahel (ei olnud nii dramaatiline vahe kui minu testis) ja keegi teine väitis, et tema Viltrox oli 1mm lühem kui peaks: https://www.dpreview.com/forums/thread/3886820

Ma ei ole ka korralikult võrreldnud neid adaptereid erinevate torudega, võib-olla on 16-35 F4L IS näiteks eriti tundlik vale töökauguse suhtes.

Kui on nihikut käepärast, võib ju mõõta ja võrrelda Sigmaga. Igatahes on see efekt olnud silmaga nähtav kahe erineva Sony kere ees; Sigma adaptereid olen proovinud 3tk ühe kere ees ja nendel omavahelist erinevust ei märganud.

MC-11 vs Metabones on veel omaette teema, internet pole vist veel otsustanud, kumb parem on.

Canoni uutest torudest on vast 85 F1.4L IS see kõige suuremat praktilist huvi pakkuv.