Taustaks veel seda, et pilt oli ka üksjagu alasäris, nii et seda sai konverterites pool kuni 2/3 stoppi heledamaks keeratud, mis muidugi müra veel rohkem välja tõi. Üritasin pildid heleduselt ja müraeemalduse tasemelt enam-vähem võrdseks saada, whitebalance'i osas jäid siiski vahed sisse; algselt olid DPP ja Adobe'i tooted üksteisest veel kaugemal. Ka kontrastilt on pildid erinevad.
Huvitav on see, et pildid näevad ka müraeemalduseta üpris erinevad välja. DPP ja värske Lightroom on sarnase peeneteralisema
look'iga, vanem ACR aga suuremate laikudega. Need erinevused jäävad alles ka müraeemaldusega piltidel.
Teravuse üritasin ka enam-vähem võrdseks saada - DPP-s 3, ACR-is ja Lightroomis 25 (default seaded), aga võib-olla osaliselt tänu sellele samale teralisusele tunudvad DPP ja Lightroomi pildid teravamad kui ACR.
Kokkuvõttes tundub uus Lightroom (just Beta 2, Beta 1-s oli müraeemaldus nuditum) päris pädev. DPP on üsna lähedal, mind häirivad ainult üksikud väga heledad (peaaegu valged) punktid, mis ka peale mõningast müraeemaldust näha on jäänud; need kaovad siis, kui Luminance müraeemaldust veel peale keerata, aga nende seadete (Luminance NR üle 4) juures hakkab jõhkralt teravust ja detaili kaduma minema. Vana ACR tundub sellest seltskonnast kõige nõrgem, müra suuremate laikudena ja detaili vähem.
Ja kuigi 100% kropid tunduvad suht hirmsad (nagu öeldud, oli orignaal alasäris, mis on kõrge ISO-ga täielik no-no), siis piksleid on siiski üpris palju, 25% juures tundub pilt täitsa talutav (ja veelgi mõistlikumate veebisuuruste juures veelgi talutavam), see on DPP müraeemaldusega variant:
ma valisin vähe viisakama pildi (enesekriitika hakkas juba kaduma kell 2 öösel).