Oodatud on spekulatsioonid kummagi toru fookuskauguse ja maksimaalse ava osas
Midagi ulmelist siiski ei tasu loota, mu Nikkor just ei värise kapis nende pärast 
Esimesed triibulised
Esimesed triibulised
Ühte mu Heliost võib ka vist sebraks lugeda, aga need on "päris" sebrad:
Oodatud on spekulatsioonid kummagi toru fookuskauguse ja maksimaalse ava osas Midagi ulmelist siiski ei tasu loota, mu Nikkor just ei värise kapis nende pärast
Oodatud on spekulatsioonid kummagi toru fookuskauguse ja maksimaalse ava osas
Midagi ulmelist siiski ei tasu loota, mu Nikkor just ei värise kapis nende pärast Re: Esimesed triibulised
Paistab, et Nikkor siiski peaks värisema selle väiksema sebra ees 
f/8 ja Nikkor on vasakul - ma kardan, et ta võib-olla pole ikka päris täie tervise juures, nii palju CA-d ja resokaotust kaadrinurgas tundub kahtlane normaalfiksi kohta.
f/2 juures on teravustamine juba nii suur muutuja, et raske on midagi kindlat öelda.
f/8 ja Nikkor on vasakul - ma kardan, et ta võib-olla pole ikka päris täie tervise juures, nii palju CA-d ja resokaotust kaadrinurgas tundub kahtlane normaalfiksi kohta.
f/2 juures on teravustamine juba nii suur muutuja, et raske on midagi kindlat öelda.
Re: Esimesed triibulised
Parempoolne pilt on teise objektiivi keskmiselt alalt või?
On parem kui sul on aga ei vaja kui sul on vaja aga ei ole.
Re: Esimesed triibulised
Ei, mõlemad cropid on vasakult-alt üsna nurgast, samast kohast kaadris. Mõlemad f/8. Ma kaamerat ei liigutanud nende kahe obje vahel, Nikkor ongi nii palju laiem (vasakul rohkem stuffi ja väiksem suurendus) kui CZJ Pancolar, kuigi idee poolest peaks mõlemad 50mm olema. Suurem suurendus kallutab detailsust sakslase kasuks, aga ikkagi on vahe väga suur - Pancolari crop paremal on minu meelest palju ootuspärasem kvaliteet normaalfiksile kinnise ava juures.
Kui Tartu mnt-l oli samasugune Nikkor olemas, oleks hea minna võrrelda - ma ikkagi ei usu, et see Nikkor peaks f/8 juures nurkades nii kehv olema. Kaadri keskel on kinnise avaga teravus võrreldav ja kontrast on Nikkoril parem - Pancolaril kipub must millegipärast natuke kahvatumaks-pruunjaks muutuma.
Kui Tartu mnt-l oli samasugune Nikkor olemas, oleks hea minna võrrelda - ma ikkagi ei usu, et see Nikkor peaks f/8 juures nurkades nii kehv olema. Kaadri keskel on kinnise avaga teravus võrreldav ja kontrast on Nikkoril parem - Pancolaril kipub must millegipärast natuke kahvatumaks-pruunjaks muutuma.
Re: Esimesed triibulised
Kas Püha Brigitta (160) on Sulle ennast täna ilmutanud?
On parem kui sul on aga ei vaja kui sul on vaja aga ei ole.
Re: Esimesed triibulised
Tegi tünga kättesaamise aja osas, lähen nüüd varsti proovin uuesti õnne.
Re: Esimesed triibulised
Mul oli täna tõsiselt ärritav päev, suuresti tänu fotomeisterplussile. Esiteks ei saanud nad lubatud ajal skänne valmis ja teiseks võtavad nad oma hindu täiesti laest, ma küsisin konkreetselt rulli skännimise hinda eelnevalt ja tagantjärgi tahtis sama number ikkagi peaaegu kujuneda ühe kaadri skännimise hinnaks. Ühe filmi skännid saan kätte alles homme (kuigi algne lubadus oli täna lõunaks) ja hinna osas jõudsime kompromissile, mis loodetavasti ei rahulda kumbagi poolt.
Siin kiire näide:
Vasakul 5D3 ja Pancolar 50mm f/1.8 @ f/8, paremal Kiev 60 ja Flektogon 50mm f/4 @ f/22, selle algne kaader oli laiem kui 5D-l ja skänni küljepikkus ka väiksem (u 4500px) kui 5D3 reso, seega kahel põhjusel detail selgelt väiksem. Valgus oli ka erinev, aga sellest võib-olla pole nii väga vahet.
Seal on igasugu võrdlusmaterjali veel, aga kokkuvõttes tundub, et digiga teeb siiski tehniliselt parema pildi, kuigi see vahe võib-olla väga suur ei olegi. Näis, kuhu 35mm selles võrdluses paigutub, aga selles suhtes on Tomil õigus, et keskformaadiga on testtabeleid ikka totter laksida, samas kogu protsess on siiski digist piisavalt erinev ja lõbus, et aeg-ajalt mõni rull sealt läbi lasta.
Siin kiire näide:
Vasakul 5D3 ja Pancolar 50mm f/1.8 @ f/8, paremal Kiev 60 ja Flektogon 50mm f/4 @ f/22, selle algne kaader oli laiem kui 5D-l ja skänni küljepikkus ka väiksem (u 4500px) kui 5D3 reso, seega kahel põhjusel detail selgelt väiksem. Valgus oli ka erinev, aga sellest võib-olla pole nii väga vahet.
Seal on igasugu võrdlusmaterjali veel, aga kokkuvõttes tundub, et digiga teeb siiski tehniliselt parema pildi, kuigi see vahe võib-olla väga suur ei olegi. Näis, kuhu 35mm selles võrdluses paigutub, aga selles suhtes on Tomil õigus, et keskformaadiga on testtabeleid ikka totter laksida, samas kogu protsess on siiski digist piisavalt erinev ja lõbus, et aeg-ajalt mõni rull sealt läbi lasta.
Re: Esimesed triibulised
Sain teise rulli ka täna fotomeistrist kätte, rohkem pretensioone neile pole, eks lihtsalt tuleb edaspidi hind veel konkreetsemalt ette selgeks rääkida, kui sinna asja on.
Tehnilised järeldused on, et säriajad töötavad toasoojas suht korralikult vähemalt proovitud 1/500-ni välja (kuigi mingi varjutamine on aimatav pildi paremas servas 1/500 ja 1/250 juures), Mir 38 on kõige ühtlasema joonisega toru, Flektogon on nurkades nõrgem üsna kinniste avadeni; Kaleinar tundub lahtisemate avadega natuke kehvake, f/8 juba suht hea, aga pilti saab teha kõigi torudega. Esialgu tundub, et sellest kolast on rohkem lusti filmi läbi lasta kui 35mm plast-kännonist. Säri mõõtmine muidugi on mõningane peavalu
Tehnilised järeldused on, et säriajad töötavad toasoojas suht korralikult vähemalt proovitud 1/500-ni välja (kuigi mingi varjutamine on aimatav pildi paremas servas 1/500 ja 1/250 juures), Mir 38 on kõige ühtlasema joonisega toru, Flektogon on nurkades nõrgem üsna kinniste avadeni; Kaleinar tundub lahtisemate avadega natuke kehvake, f/8 juba suht hea, aga pilti saab teha kõigi torudega. Esialgu tundub, et sellest kolast on rohkem lusti filmi läbi lasta kui 35mm plast-kännonist. Säri mõõtmine muidugi on mõningane peavalu
Re: Esimesed triibulised
Vahe on suhteliselt väike vaatamata mitmekordsele suurusvahele (mitme kordsele?).
35mm krop Photopointi skannist:
35mm krop Photopointi skannist:
- Attachments
-
- A0A8402-R1-01-3.jpg (270.09 KiB) Viewed 9740 times
On parem kui sul on aga ei vaja kui sul on vaja aga ei ole.
Re: Esimesed triibulised
Kui keskformaadil ja 35mm-il ei paista piisavalt vahet olema, siis tuleb hakata süüdlasi otsima
Panen veel ühe cropi, vist jääb teravuselt umbes samale tasemele kui mu esimene näide:
Kogu kaader oli selline, umbes sama "lõdvalt" oli kadreeritud ka see ülemine Flektogoniga näide:
Samas pani see muidugi prooviteksti kaadris keskemale. Kaader on skännitud sisse resoga 4563x4548px. Lightroomis pole midagi tehtud, sharpening ja NR on JPG-le omaselt nullis (mitte nullist suuremad RAW defaultid).
Milline oli sul kogu kaadri kadreering ja mis resoga see skännitud oli? Kõrvuti pannes on sul detail suurem jäänud, aga mulle tundub vasakpoolne MF vähemalt sama loetav ja vähem mürasem (parempoolsel on vist skänni müra, mitte filmi tera?)
Eks muutujaid ole veelgi - nt moodne makrotoru vs 30-40 aastat vanad lainurgad Tegelt oleks vist põhjust ka "vähemalt sama heaga" rahul olla
Panen veel ühe cropi, vist jääb teravuselt umbes samale tasemele kui mu esimene näide:
Kogu kaader oli selline, umbes sama "lõdvalt" oli kadreeritud ka see ülemine Flektogoniga näide:
Samas pani see muidugi prooviteksti kaadris keskemale. Kaader on skännitud sisse resoga 4563x4548px. Lightroomis pole midagi tehtud, sharpening ja NR on JPG-le omaselt nullis (mitte nullist suuremad RAW defaultid).
Milline oli sul kogu kaadri kadreering ja mis resoga see skännitud oli? Kõrvuti pannes on sul detail suurem jäänud, aga mulle tundub vasakpoolne MF vähemalt sama loetav ja vähem mürasem (parempoolsel on vist skänni müra, mitte filmi tera?)
Eks muutujaid ole veelgi - nt moodne makrotoru vs 30-40 aastat vanad lainurgad
Tegelt oleks vist põhjust ka "vähemalt sama heaga" rahul olla