Eepiline "film vs digi" lahing pühapäeval, 9. mail

[Tom]

Sul on nobedad näpud.
Võin käe südamele panna - parim iso test mis siinkandis tehtud.

Kas sa difraktsiooniga saaksid ka sellise lehe teha?

Mind üllatas, et nüüd testis iso 100 ja 200 vahel oli erinevus kohe näha. Reaalses pildistamise olukorras sellist vahet ei märka.

[MartinV]

Difraktsiooniga läheb natuke veel aega.

See ISO 100 vs 200 kommentaar käis mõne kere kohta konkreetselt või üldine tähelepanek?

7D puhul ärritab, et tal polegi nagu ühtegi puhast ISO, juba 100 pealt on müra sees. Ja lisaks tundub, et reaalne tundlikkus on tal kõige nõrgem, kuna 7D pildid on kõige tumedamad (seekord olid särid kõikidel kaameratel identsed). Detaili on justkui natuke rohkem kui teistel viimati testitud kaameratel, aga see vahe on suht väike, pigem 5% kui 50%, mis ta "eelis" megapikslites on. Tagantjärele tarkusena oleks huvitav olnud ikka need vahepealsed ISO-d ka läbi klõpsida, võrrelda teise 7D-ga ja/või testida, kas eelnev sensorit soojendav video/liveview'ga möllamine mõjutavad kuidagi nähtavalt müra.

1D-l tundub suht nõrk AA filter olema, kui asju õigesti tõlgendan - tal on peenes tekstis kõige rohkem color moire/aliasing efekte ja üle keskmise terav paistab kah.

[Tom]

ISO 100 ja 200 kommentaar sai alguse nikon d700 näite vaatamisest aga kehtib ka üldisemalt.
Kaamera ise pakub ju vaikimisi välja pildistada iso 200ga, millega ma edaspidi enam ei nõustuks.
Reaalses situatsioonis tõesti mõnikord silmaga vahet ei tee kas iso 200 või 2000.
Arvata võis, et 7D pikslitega on vint liiga üle keeratud.

NB! Dpreview foorumis analoogseid testijaid vaadates teeb ikka nalja küll kui "iso test" on vaikimisi või rohkema müraeemaldusega ja teravustamisega esitatud.

[MartinV]

Just D700 puhul on see 100/200 vahe nii marginaalne, et ma ei suudaks öelda, kumb on kumb 400->800 on minu meelest esimene märgatav hüpe müras.

Võib ju väita, et vähemalt default sharpening ja NR on rohkem "real world", kuna reaalselt ju teeks neid toiminguid oma piltidega.

Ei suutnud kiirelt leida, mis on nt dpreview testprotseduur ACR seadete osas. Tundub, et RAW testidel ei ole nagu eriti müraeemaldust, aga mingi sharpening küll, kui müra-teravust meie piltidega võrrelda.

http://www.dpreview.com/reviews/studioc ... =undefined

[MartinV]

Difraktsioonitest kah:

http://www.martinvarik.com/temp/diftest/

[MartinV]

Mõned omapoolsed kommentaarid:

Jätkub minu needus 2.8 avaga - ei suuda selle ava juures kuidagi teravat pilti saada. Ma olin sellest makrotorust natuke kõrgemal arvamusel, aga vist lootsin jälle täisavast liiga palju. Pole 2.8 pilte tegelikult tervikuna väga vaadanud, aga näidiskroppidest ei paista, et asi ainult möödateravustamises oleks olnud. Toru testimine polnud ka eesmärk, selle tarvis oleks vast teravustamisele veel suuremat tähelepanu pööranud.

Difraktsioonist:

Vaatasin pärast siit ka võrdluseks, mis arvutuslik Diffraction Limited Aperture (DLA) on.

1D2N: Pilt hakkab kehvemaks minema kuskil F11 juures, F8->F11 üsna vähe, F11->F16 juba tajutavalt. F16->F22 ei lähe ka tagumine rahatäht (kõige alumine pilt) enam teravamaks, vaid udusemaks. Päris ikaldus saabub alles F32 juures. Lisaks on näha sensori räpasust - ainuke sensoripuhastuseta kaamera testis Arvutuslik DLA: F12.7

400D: esimene väike samm halvemuse poole F8->F11, tagumine rahatäht on parim F11 juures, F11->F16 teeb juba hullemaks. Arvutuslik DLA: F9.3

7D: F8->F11 on juba selge samm halvemuse poole, tagumine rahatäht on parim F11 juures. F22 tuleb juba karta nagu tuld, F32-st rääkimata. Arvutuslik DLA: F6.3

D300: suht samasse auku 400D-ga, nagu ka sensori tihedus. F11 paistab optimaalne, F16 teeb juba asju üle kaadri pisut hullemaks.

D700: F11->F16 tundub olema esimene samm tagasi teravuses, tagumine rahatäht on suht optimaalne ja suht sarnane F16 ja F22 juures.

Ehk siis mingi 1-2 stoppi difraktsioonipiirides vahet minu meelest ja vastavust sensori tihedusega suht ootuspärane.

[MartinV]

Ok, nüüd on see koht, kus ei tea, kas nutta või naerda...



Kunagi oli meil jutuks ka, et selline "featuur" on olemas, aga näe, kroonide peale see ei käivitunud. Nüüd aga keeldub Photoshop meie testpilte avamast. Seal all olev pilt on ISO 12800, selle ja kõrgemate ISO-dega pildid tulid nii 7D kui ka 5D2 puhul lahti, kuna siis vist ei suudetud läbi müra enam rahatähel piisavat detailsust tuvastada.

Kuna Lightroomil pole selliseid moraalseid probleeme nagu Photoshopil, siis vaatan, kas saan vajalikud cropid äkki otse sealt kätte.

EDIT: praegusel moodsal internetiajastul hakkavad küllap mustad helikopterid juba peatselt mu maja kohal tiirutama...

[MartinV]

Mu eelmine workflow oli üpris kilplaslik, nüüd asju rohkem LR-is tehes läks asi sedavõrd ladusalt, et lisasin ka müraeemalduse ja sharpeninguga (Sharpen 25, Luminance NR 25 (madalate ISO-de jaoks overkill), Color NR 25) variatsioonid:

http://www.martinvarik.com/temp/isotest/

Oma otsatus lolluses tegin viimati 7D müratesti 70-200'ga, nii et eelmise testiga võrdlemine on natuke raskendatud, vähemalt muu kui müra osas. Eriti sharpened variantides on lõpptulemusena nt 5D ja 7D vahe suht üüratu, millele ei aita kaasa ka see, et 7D ilmselt tahab kõvemat sharpeningu kui 5D.

BTW, detaili on päris hea hinnata nende looklevate joonte järgi rahatähe ülaservas, et mis osas nad eristuvad joontena ja mis osas vajuvad ühtlaseks värvipudruks ära.

Ainuke täpselt sama kombo kahel korral oli D700 ja kuna piltide säri erineb minu meelest silmnähtavalt, siis päris samu tingimusi ei suutnud me valgusmõõtmisele vaatamata tagada.

[MartinV]

Uuendatud difraktsioonitest ka:

http://www.martinvarik.com/temp/diftest2/

See on päris lahe, saab ka eri torusid natuke võrrelda ja eri pildiosi omavahel võrreldes on näha, et eri seeriatel on natuke erinev kalduvus ette- või tahapoole teravustatud olla.

EDIT: lisasin sinna viimaseks testipaariks 70-200 Mk I vs II @ 200mm. Näha on, et uuel torul on lisaks paremale teravusele ka natuke vähem kromaatilist aberratsiooni ja suuremate avade juures on kontrast oluliselt etem. Samas tundub, et jälle on teravustamises väike vahe olnud, Mk I on nagu ettepoole teravustanud, sest natuke eespool oleva X-Rite'i asjad on teravamad kui Mk II-l.

[Tom]

Siit moraal - testimisel on kroonid etemad.
Võiks tegelikult seal testis kaamera valikule alati juurde kirjutada kere+objektiiv+fookuskaugus. Juba nii palju infot, et hakkab segi minema (kõrvaltvaatajal).
Väljas on päris krõps ilm juba külmas pildistamise testimiseks.

20. veebruar on Tartu Maraton. Ilm tõotab tulla suurepärane. Soovin minna seda üritust pildistama minna mitmel põhjusel:
võimsad massitseenid
huvitavad jääpurikamehed finishis
perfektne kaameratesti sündmus - akutäis pilte ekstreemsetes oludes jne
võimalud võrrelda erinevaid kaameraid - näiteks võiks jätkata võrdlust 5DMK2 ja D700 - selleks võiks Margus laenata oma kaamerat aga mis veel õigem me võiksime koos minna. Martin ka, ehk siis 7D liituks. Ma võin filmika ka võtta pulli pärast.
Ärge magage elu pilte maha!
Halloo!


Sees pildistamiseks oleks kestvuse mõttes mul välja pakkuda 21-22 märts.
Puhvri mõttes peaks mõne korvimängu kuskilt vaatama.